В рамках рассмотрения на специальном пленуме уголовной судебной практики по делам, связанным с сексуальным насилием, ВС пришёл к единогласному мнению, что «заведомо ложное обещание жениться нельзя рассматривать как принуждение к сексуальным действиям» даже в принципе.
Поскольку автор поста – в прошлом юрист, хочется прямо в начале текста сделать собственный вывод: идея воспринимать обещание взять партнёршу замуж как метод склонить её к сексу может прийти в голову только абсолютному … Ну, мягко говоря, не слишком умному, далёкому от юриспруденции человеку. «По согласию!» — этим сказано абсолютно всё и в дополнительных комментариях для разумной части населения явно не нуждается.
Однако, в официальном постановлении прямо сказано: «Не могут рассматриваться как понуждение к действиям сексуального характера или как иные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности действия лица, добившегося согласия потерпевшей на вступление в половое сношение или совершение действий сексуального характера путем обмана или злоупотребления доверием. Например, заведомо ложного обещания женщине вступить с ней в брак». Надо полагать, что у наших многомудрых служителей Фемиды была масса прецедентов подобного рода обвинений?
Вместе с тем, приятно, что для «особо одарённых» теперь в отдельном правовом акте подробно написали, что же всё-таки является этим самым принуждением, помимо непосредственно физического насилия. Документ, рождённый пленумом ВС, гласит, что таковым может считаться использование материальной или иной зависимости потерпевшего, прямые угрозы лично ему или его родственникам, шантаж. Новости Ру обращают особое внимание, что в комментариях конкретно прослеживается мысль, что потерпевшими в данном случае могут считаться лица обоих полов, то есть, и в России не за горами эпидемия изнасилований по кустам мужчин мужчинами?
Так же постановление пленума разъясняет, что беспомощным состоянием при рассмотрении дел об изнасилованиях признаётся, кроме, укажем, физического недомогания, также алкогольное или наркотическое опьянение. Важно, что судьи Верховного суда акцентировали: совершенно не важно, привёл ли в пьяное невменяемое состояние жертву насильник, или она (жертва) напилась или обкололась по собственной инициативе!
