Как и следовало ожидать, если уж Президент озаботился проблемой необходимости введения прогрессивной ставки налогообложения физических лиц, то Госдума просто обязана была отреагировать. Первыми, как ни странно, подготовили свои предложения депутаты от сравнительно немногочисленной фракции «Справедливой России», а не парламентского большинства, располагающего куда бо̀льшим штатом помощников.
Итак, справедливороссы поддержали идею введения прогрессивной ставки налогообложения, но, разумеется, исходя из своих политических убеждений, базирующихся на защите интересов простых граждан-налогоплательщиков.
Согласно подготовленному законопроекту, прежняя ставка налога — 13% должна сохраниться для всех граждан с доходами до 5 млн. рублей в год, т.е. для подавляющего числа россиян.
Для больших сумм доходов предлагается эта «прогрессивная» шкала: при ежегодном доходе от 5 млн. до 50 млн. рублей – 18%, от 50 млн. до 500 млн. — 23%, а свыше 500 млн. в год — 28%.
В принципе, «арифметика» расчётов, как и её идеология понятны. Это отвечает интересам 95% граждан (или даже бо̀льшему проценту).
Интересен критерий выбора предельной суммы доходов, подлежащих налогообложению по минимальной ставке 13%. Оказывается, это приблизительно годовая зарплата Президента РФ.
Как пояснил зам. руководителя фракции партии «Справедливая Россия» в Думе, член комитета по транспорту Олег Нилов, среди тех, кто служит государству, никто больше и не получает, а для людей, работающих на благо всей страны с высочайшим уровнем ответственности перед обществом, должна сохраниться минимальная шкала налога на доходы.
Что касается предлагаемых прогрессивных процентных ставок, то, по мнению депутатов СР, они не должны лечь тяжким бременем на высокооплачиваемые категории россиян, так как по меркам Европы и США это достаточно скромные, «щадящие» ставка. Так Великобритании при уровне годового дохода, соответствующего 7,5 млн. руб., ставка составляет 45%. И вообще «верхние» ставки налогообложения в странах ЕЭС существенно выше: от 43% в Италии до 56,6% в скандинавских странах. В США такая ставка составляет 35%.
Зато, по расчётам «Справедливой России», погрязший в дефиците госбюджет в этом случае сможет дополнительно получить сотни миллиардов рублей, что существенно улучшит общую экономическую ситуацию в стране.
Законопроект внесён на обсуждение в Госдуму в конце октября, но думских слушаний пока не было, а обсуждение его состоялось в минувшую среду 20.11.2013 в редакции «Парламентской газеты» на уровне представителей «Справедливой России» и независимых экспертов.
В своей речи О. Нилов подчеркнул, что инициативу СР поддерживают отдельные депутаты-коммунисты и ряд представителей ЛДПР и «Единой России».
Как и следовало ожидать, уже на этом, пока ещё неофициальном уровне, разгорелись жаркие споры.
Часть экспертов заняла «консервативную» позицию, считая, что в сложившейся системе налогообложения доходов физлиц менять ничего не надо. Система сбора подоходного налога в нынешнем виде вполне функциональна, процент собираемости налогов высокий, а в пору кризиса увеличивать фискальную нагрузку крайне вредно: угнетение деловой активности снизит налогооблагаемую базу, и казна вместо дополнительных поступлений, наоборот, недосчитывается доходов.
А если уж что и менять, полагают они, то в обратном направлении — облегчая налоговое бремя для бедных, в плоть до отмены налогов для бедных.
Ряд экспертов, выступая также против повышения налогов для богатых слоёв населения, сделали упор на надуманность проблем бюджетного дефицита, его нерасчётливости в своих расходах прежде всего на свои нужды, в том числе и на зарплаты бюджетников. Так что, по их мнению, экономическую ситуацию в стране следует выправлять не повышением налогов, а другими способами.
Например, снижение отчислений по фонду заработной платы сотрудников помогло бы значительно усилить экономическую активность российского бизнеса, что более эффективно способствовало бы выходу из кризиса, чем повышение НДФЛ.
Эксперты подчеркнули, что у немалого числа зарубежных стран, напротив, давно и стабильно действует плоская ставка налогообложения доходов граждан, в том числе и в соседних с Россией Белоруссии и Казахстане — членах таможенного союза с Россией. Так что при повышении налогового бремени труд и капитал будут активно перемещаться в эти страны, развивая экономику хотя и дружественных нам, но всё же других стран, а не своей родной…
Таким образом, эксперты в своей основе не поддержали идею введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. По крайней мере, в рамках данного обсуждения.
