Наталья Поклонская – против Совета Федерации?: «Юридический» спор из-за … Николая Второго

Просмотрено: 57 раз  |  

Резонансным оказалось интервью прокурора Крыма Натальи Поклонской о незаконности отречения от престола императора Николая Второго, данное ею на завершившейся неделе, во время открытия в Левадии памятника последнему русскому императору. В юридический спор с Поклонской вступил Совет Федерации… А не будет ли для неё серьёзных последствий от такого «противостояния»?   

Поклонская


На прошедшей неделе в крымской Левадии состоялось открытие памятника последнему русскому императору Н.А. Романову (Николаю Второму).

Прокурор Крымской республики Наталья Поклонская, хобби которой является живой интерес к царской фамилии и судьбе Николая Второго, высказалась на мероприятии, что она совершенно разделяет бытующее в обществе мнение и незаконности самоотречения Николая Романова от власти.

Вопрос этот  — «трепетный» и в определённой степени «деликатный», так как ставит под сомнение легитимность всей последующей власти в истории России включая и нынешнего президента!

Но пока на данную тему  рассуждали и спорили обыкновенные юристы, совершенствуясь в «теории и практике юриспруденции», большого резонанса в России это не вызывало.

Иное дело – когда о незаконности (?) случившегося в 1917 году отречения Николая Второго от власти официально рассуждает высокопоставленный государственный служащий, опытнейший юрист, имеющий высокий авторитет у политического руководства страны – такой, какой является Н.В. Поклонская.

По информации интернет-источника «NewsBUZZ», на заявление Поклонской о незаконности отречения императора Николая Второго незамедлительно отреагировали в Совете Федерации. Представитель верхней палаты парламента  Константин Добрынин подчеркнул, что, напротив, отречение последнего российского императора имело абсолютную юридическую силу.

Как заявил Добрынин,  император в тот исторический момент обладал  всей полнотой власти и, будучи самодержцем, обладал правом самостоятельно принимать решение не только о целесообразности своего нахождения у власти, но и о форме отречения, если уж он на это решился. По словам Добрынина, «помазанник Божий» мог подписать отречение любым пером, карандашом или даже

«гвоздем на листе железа» (цитата).

Кроме того, сообщил сенатор, акт отречения Николая II от престола был подтверждён министром императорского двора бароном Фредериксом, причём именно для того, чтобы исключить «сомнения и превратные толкования».

При этом представитель Совфеда подчеркнул, что данный акт был незамедлительно объявлен, опубликован в тогдашней российской прессе и никем (в тот момент) не подвергался сомнению…

В заключение, Новости Ру хотят привести распространённое мнение интернет-пользователей о причинах этого скандального заявления прокурора Поклонской. Многие видят в этом элемент самопиара Натальи Владимировны, пытающейся периодически подогревать в обществе не спадающий интерес к себе, возникший с момента её назначения на тот высокий государственный пост, который она занимает.

(Без комментариев нашего издания).

Поделиться:
Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>