Мода на абсурд: зачем России беспилотные истребители – не хватает лётчиков?

Просмотрено: 150 раз  |  

В последние годы и пилотируемые машины-то летают не ах как хорошо – без конца падают, как будто идёт война. Тем не менее, Объединенной авиастроительной корпорации Министерством обороны зачем-то уже заказана разработка беспилотника на базе и без того сомнительного истребителя Т-50 (ПАК ФА).

Т-50 ПАК ФА


К «перспективности» этого самого Т-50 мы вернёмся чуть позже. Для начала давайте задумаемся, что собой представляет реактивный беспилотный летательный аппарат, скажем, в сравнении с любой управляемой ракетой? А вот нет среди них принципиальных отличий. Разве что ракета по определению не должна возвращаться на базу.

Получается, что тяжёлый ударный беспилотник, как позиционировали своё будущее творение на базе ПАК ФА «затейники» от обороны – изделие совершенно бессмысленное! Если требуется нанести действительно тяжёлый удар по серьёзному противнику, место дислокации которого известно, достаточно задействовать существующие и создаваемые ракеты – хоть тактические, хоть стратегические. Даже с точки зрения экономики просто нерентабельно гонять что-то тяжёлое и дорогостоящее туда-обратно – «овёс нынче дорог». К тому же, не факт, что его элементарно не собьют всё теми же сравнительно простенькими ракетами.

Кое-кто из философов-теоретиков уже высказался о том, что авиация будущего, якобы, вообще должна стать беспилотной. Человек, который хоть что-то понимает в компьютерной технике, однозначно подтвердит, что такие сверхсамолёты возможны только в малых количествах, и то в мирное время. Одна продуманная кибератака положит всю авиацию страны на грешную землю – и на этом война будет тупо проиграна. Уж не к такому ли результату заведомо готовят нас эти «небесные утописты»?

Итак, мы только что пришли к выводу, что любая военная даже супертехника без разумного существа внутри ещё многие десятилетия, если не столетия, будет мертва. Именно поэтому  во всём мире используют небольшие, дешёвенькие беспилотные летательные аппараты для разведки, слежки, срочной доставки грузов, включая боеприпасы, в условиях каких-то малозначительных локальных конфликтов. Но уж никак не нанесение мифических глобальных ударов беспилотными крылатыми машинами с габаритами Т-50 (железяка должна «нетто» весить 20 тонн, а взлётный вес иметь аж 37). Для этого давно существуют крылатые ракеты или их аналоги у всех развитых стран мира. Они и летают быстрее, и не так их жалко, в случае чего.

И на этом о беспилотниках, кажется, можно бы и закончить, если бы не «базовая модель» этого невиданного чуда. До сих пор реальные, а не «виртуальные» пилоты, настоящие ассы, которыми всегда так гордилась Россия, плюются по поводу лётных и боевых качеств чего-то, обозначаемого аббревиатурой ПАК ФА. Профессионалы в один голос утверждают, что самолёт вовсе не так хорош, ни на какое «пятое поколение» он не тянет, в реальном воздушном бою откровенно слаб, хоть и носит гордое имя «истребитель». Нравится он, по сути, только министрам обороны и генералам. Есть предположение, что из-за размеров откатов от ОАК.

Поделиться:
  1. В эту статью надо плеваться , а не в истербитель .Какие именно летчики или «профессионалы» ? Ни одной фамили …

  2. Алесь Шипилов

    Дело в том, друг мой Егор, что это Интернет-СМИ в формате новости, а не диссертация:))) Поэтому ни требования к материалу в сети, ни размеры статей не предусматривают многословных цитат. Так что умерь пыл! А то уж больно ты грозен, «истребитель», как я погляжу! :)))
    Чтобы делать философские замечания, нужно их аргументировать наличием интеллекта! :))) Ты так напишешь, как этот автор?
    Ты буквы на клаве для начала выучи, что ли? :)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>