Учёные вынесли вердикт: Википедия – источник, вводящий в опасное заблуждение

Просмотрено: 435 раз  |  

В частности, это касается статей о распространённых рецептурных лекарствах и медикаментозных средствах против массовых заболеваний. Проверка ресурса на предмет объективности информации о побочных эффектах препаратов и противопоказаний к применению в принципе повергла медиков и фармацевтов в шок.

Лекарство


Задавшись целью определить, насколько вредна деятельность Википедии для официальной медицины и её пациентов, группа специалистов заинтересованных ведомств устроила масштабную, хотя и выборочную проверку данных русскоязычной версии «самодеятельной полунаучной энциклопедии». Были выбраны 22 рецептурных лекарства, в инструкциях к которым в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года вносились сколько-нибудь существенные изменения, принципиально влиявшие на здоровье потреблявших их граждан.

Каждый из препаратов находился «под присмотром» по 120 дней после того, как в рекомендациях по применению появлялись значительные изменения. В результате статистика могла порадовать разве что интернет-разработчиков: за вышеуказанное время страницы со сведениями об отобранных для анализа лекарствах были просмотрены свыше пяти миллионов раз. Это ещё раз свидетельствует о весьма значительном влиянии Википедии на информирование населения в области медицины. И крайне маловероятно, что кто-то интересовался конкретным лекарством не для его употребления, а в познавательных целях.

Между тем, как оказалось, сведения о лекарствах были представлены в  Википедии не то чтобы уж совсем необъективные – кардинальные изменения в инструкциях, к сожалению, появлялись с большим опозданием. Количество просмотров увеличивалось минимум на 175% в день каждый раз после внесения изменений, но, повторимся, это радость лишь для интернетчиков, поскольку в преобладающем большинстве случаев на корректировку требовалось две и более недели. Страшно подумать, как такое положение могло отразиться на состоянии здоровья пользователей, введённых в заблуждение недостоверной информацией. Тем более, что в 36 процентах случаев описания лекарств не менялись и через год (!) после выявления их опасных свойств или побочных эффектов.

Казалось бы, всем известно, что самолечение ещё никого до добра не доводило. Но самолечение по инструкции из Википедии – это очевидное самоубийство, и учёные это в очередной раз аргументированно подтвердили.

Кстати, всё вышесказанное затрагивает не только медицину. Если турист, пользуясь информацией Википедии, заблудится на улицах чужого города – это, конечно, не беда. Но если, скажем, автослесарь-самоучка не так настроит «по совету друзей» из Интернета свою машину, то это будет ещё опаснее, чем таблетки – может пострадать не только он сам. Поэтому следует верить и Википедии, и сетевым «энциклопедиям», вместе взятым, с осторожностью, граничащей с ярым скептицизмом.

Что же касается исследования относительно инструкций к медпрепаратам, то учёные рекомендовали всю «самодеятельность» в Википедии взять под контроль: либо наладить автоматическую публикацию изменений, либо регулирующим органам самим тщательно следить за обновлением данных.

c14bf176551e

Поделиться:
Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>