Монголо-татарского ига на Руси всё-таки не было?

Просмотрено: 186 раз  |  

Новый взгляд на историю России в период 13 – 15 веков, предложенный татарстанскими учёными-историками, нашёл понимание у комиссии, возглавляемой председателем Госдумы Сергеем Нарышкиным. Скорректированный с учётом предложений татарских историков общероссийский учебник истории  направлен для одобрения Президенту России В. Путину.

Путин


Причём, как утверждают авторы исторических поправок, Путин с ними уже ознакомлен и согласен.

Пока же достоверно известно, что комиссия С.Нарышкина приняла почти все предложения учёных из Татарстана, включив их в итоговую редакцию учебника.

Суть поправок для этого исторического периода – исключение понятия «татаро-монгольское иго» (в советское время чаще называемого «монголо-татарским»), а их цель – чтобы новые поколения российских школьников и не  знали о таком понятии, по мнению экспертов-историков, не соответствующем исторической правде.

«Зато» взамен в учебнике истории (а не литературы, заметьте) появится информация о советско-татарском поэте, Герое Советского Союза Мусе Джалиле и классике татарской поэзии Габдулле Тукае. Также целый раздел, крайне необходимый, по мнению авторов, а теперь и комиссии Госдумы, для ВСЕХ российских школьников, а не только татарстанских, будет посвящён  первому президенту Татарстана Минтимеру Шаймиеву (не имея ничего против уважаемого Минтимера Шариповича, Новости Ру всё же хотели бы заметить, что  в новой истории «государства российского» административное деление предусматривает более чем 90 регионов, у каждого из которых есть и «первый» и последующие главы: губернаторы и президенты – так что, обо всех подробно будут рассказывать ученикам средних школ всей Российской Федерации, а потом включать эти разделы в ЕГЭ по истории?)…

В самом же Татарстане теперь настроены оптимистично. Как заявил историк Витольд Филиппов, представляющий молодёжное крыло Общества русской культуры Татарстана, замена термина «татаро-монгольское иго» на «политкорректное» (в духе времени) «зависимость от Золотой Орды» давно напрашивалась.

Конечно, как патриотов Татарстана, местных историков можно понять. В Золотую Орду входили не только татарские племена, но и многих других народностей тогдашней Монголии, и отождествлять захватническую политику этих восточных народов в 13 – 15 веках с одними только татарами только потому, что такое название как «татары» или даже «тартары» прижилось в европейских хрониках,  неправильно.

Ну хорошо, насчёт татар, допустим,  замечания справедливы. Но почему должно исчезнуть слово «иго»?  Слово «зависимость» — слишком «нейтральное» для исторических наук; его место в основном – в математике, то есть там, где есть «аргументы и функции» с разными их графиками.

Между тем, понятие «иго» возникло на рубеже 15 века,  используется в важном литературном произведении того времени «Сказание о Мамаевом побоище», и так просто изъять этот термин «отовсюду» не получится.

Кроме того, факт тяжкого «ига», а не всего-навсего «зависимости» подтверждён многими авторитетными историками (Рыбаков, Фроянов и др.), работы которых в Академии наук Татарстана (АНТ) почему-то предпочли игнорировать.

Да и в конце концов последствия ига были настолько тяжёлыми для русского народа, что сохранились  в памяти поколений до настоящих времён.

И потом, а не слишком ли татарстанские историки «тянут историческое одеяло на себя»? Они пытались доказать миру, что именно татары изобрели колесо, и что вообще их нация древнее египетских пирамид! И уж совсем какими-то бреднями выглядит псевдонаучный труд о том, что

уже упомянутый Минтимер Шаймиев (не больше не меньше) — потомок пророка Мухаммеда.

Не слишком ли много фальсификации исторических фактов в угоду «местному татарстанскому патриотизму»? Между прочим, среди авторов поправок нет ни одного независимого эксперта, так сказать, не связанного с кругами, «приближёнными» к 1-му или 2-му  (Рустаму Минниханову) президентам Татарстана.

Следуя такой же логике, западно-германские учёные-историки тоже могут направить в Россию предложения принять поправки в связи с не выгодными для ФРГ древнеисторическими событиями на территории нашей страны. Например, завоёвывавших Русь с запада немецких «псов-рыцарей» предложить именовать не так «обидно», а  тоже «как-нибудь политкорректно», например, «древнегерманские профессиональные военные»…

Наверное, все «исторические обиды» татарстанцев происходят от неудачных попыток искоренить (или анекдотично смешных – реформировать) старую русскую поговорку: «Незваный гость – хуже татарина»!

Так что посмотрим, что скажет Владимир Владимирович по поводу древнеисторических незваных гостей

Поделиться:
Комментарии на новость Монголо-татарского ига на Руси всё-таки не было?
  1. Еще со школьной скамьи нам вдалбливали в головы о том, что монголо-татарское иго на Руси существовало, а теперь вдруг нашлись какие-то исторические доказательства того, что это все было выдумкой. Да и как можно верить такой версии, если среди авторов поправок нет ни одного независимого эксперта, а только лишь заинтересованные лица.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>